门被锁着，但钥匙留在了外面。

歇洛克·福尔摩斯迅速地把门打开冲了进去，但立刻以手按着喉咙退了出来。

“里面正在烧炭。”歇洛克·福尔摩斯喊道，“稍等一会儿，毒气就可散去。”

我们往室内探望，但见房间中央一个小铜鼎窜出幽蓝的火焰，在地板上投射出一圈青灰色光影，我们在暗影中发现，墙角蜷缩着两个模糊不清的人。

门打开的瞬间，窜出一股恐怖的毒气，让我们咳嗽不止甚至喘不过气来。

歇洛克·福尔摩斯奔向楼顶，他用力呼吸了一口新鲜空气，然后迅速冲入室内打开窗户，将那铜鼎扔进了花园里。

“再等一会儿，我们就能进去了。”歇洛克·福尔摩斯又飞奔出来，喘着粗气问道：“蜡烛在什么地方？

在这样的空气里，火柴不一定会划得着。

迈克罗夫特，现在你拿着灯就站在门口，我们去救出他们来！”

我们冲到中毒的两个人身边，用力将他们拖至灯光明亮的前厅。

此时他俩全已丧失了知觉，嘴唇铁青，脸部肿胀、充血，两眼珠子凸出。

他们的容貌确实变化很大，如果不是那肥胖的体形与黑胡子，我们几乎辨认不出其中一个就是那位希腊文翻译，就是数小时之前在第欧根尼俱乐部，与我们刚分手的那位梅拉斯先生。

他的手脚被结实地绑着，一只眼睛上留下了遭人毒打的伤痕。

另外一人，手足和他一样被绑，个子高大，但枯槁得已没有人样了，脸上奇怪地粘着一些橡皮膏。

我们将他放下时，他已停止**，我一眼看出，对他而言，我们赶来的太晚了。

不过，梅拉斯先生还活着，我们用阿摩尼亚与白兰地进行抢救，不到一小时，我很欣慰地见他睁开了眼睛，终于从死亡的深渊被救了出来。

梅拉斯只能简单地向我们说了一下经过，但证实了我们的推断是对的。

那个登门找他的人进屋之后，从衣袖内掏出一根护身棒，并以当即弄死他做威胁，梅拉斯只有遵命被人再次绑架出去。

的确，那个奸笑的恶棍在这位通晓几国语言的可怜的翻译身上，产生的威力可谓无法抗拒，这位翻译吓得面色蜡黄，双手颤抖不停，连一句话也说不出。

他迅速被绑架到了贝克纳姆，在第二次交涉中充任翻译，这次交涉比上次更具有戏剧性，那两个英国佬威胁被囚的人，假如他不服从他们的命令，他们就把他当即杀死。

后来看到无论如何不能让他屈服，他们只有将他推回去关押起来。

而后，他们对梅拉斯加倍谴责，痛斥他在报纸上刊登广告出卖他们，他们拿棒子将他打昏，梅拉斯一直到被我们救出他来，才苏醒过来。

这就是希腊翻译那件奇案，时至今日仍有些未解之谜。

我们只是从回复我们广告的那位绅士处知道，那个姑娘是希腊人，家庭富有，来英国访友。

她在英国遇到一个叫哈罗德·拉蒂默的小伙子，此人掌握了她，并最终说服她一起逃走。

她的朋友知道此事之后，就赶紧通知了她在雅典的哥哥，以便洗清干系。

她的哥哥匆忙赶到了英国，结果落入了拉蒂默与他那个叫威尔逊·肯普的同伙控制。

肯普的名声非常坏，当拉蒂默与肯普发现这个哥哥语言不通，在英国举目无亲时，就将他囚禁了起来，并以毒打与饥饿逼迫他签字，以夺得他兄妹俩的财产。

他们将他关入宅内，那个姑娘并不知情，为了防止姑娘认出哥哥来，就将他脸上粘了很多橡皮膏。

可是，源于女性特殊的敏感，正当翻译来访时，她首次看到了哥哥，一眼识破了伪装。

但是，这可怜的姑娘本人也遭受囚禁，因为在这所宅院内，只有那马车夫夫妇，而这夫妇俩全是这两个阴谋家的心腹。

两个恶棍发现秘密已泄露，囚徒又威武不屈，就挟持着那姑娘逃出了这所宅院。

原来这所家具完备的宅院是他们租来的，他们首先向那个反抗他们的人和出卖他们的人发起了报复。

数个月之后，我们收到来自《布达佩斯报》上剪下来的一段奇闻，报纸上说，两个英国男人携带一名女人同行，突然遭受凶祸，两个男人全被刺杀身亡。

匈牙利警署断定，这是由于他们争风吃醋而发生的相互残杀。

不过，歇洛克·福尔摩斯并不以为然，他直到今天依然以为，假如找到那个希腊姑娘，就会搞清楚她是如何为哥哥报仇的了。

【法律点评】

拉蒂默和威尔逊·肯普囚禁了希腊姑娘的哥哥，并以毒打与饥饿逼迫他签字，以夺得他兄妹俩的财产。

最终他们的目的并没有达到，那么他们需要对他们的行为负什么样的责任呢？

回答这个问题我们就要涉及中国《刑法》里抢劫罪的有关规定。

《刑法》第二百六十三条规定：抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。

从犯罪构成上来看：第一，客体要件：本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。

对于抢劫犯来说，最根本的目的是要抢劫财物，侵犯人身权利，只是其使用的一种手段。

第二，客观要件：本罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为。

这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。

所谓暴力，是指对财物的所有人、管理人、占有人的人身实施不法的打击或强制，致使被害人不能反抗的行为。

如殴打、捆绑、伤害、禁闭，等等。

只要行为足以压制受害人的反抗即可。

所谓胁迫，是指对被害人以当场实施暴力相威胁，进行精神强制，从而使其产生恐惧而不敢反抗，任其抢走财物或者被迫交出财物的行为，胁迫的内容是当场对被害人施以暴力。

胁迫的方式则多种多样，有的是语言，有的是动作，如拨出身带之刀；有的还可能是利用特定的危险环境进行胁迫，如在夜间偏僻的地区，喝令他人站住，逼迫交出钱来，使被害人产生恐惧，不敢反抗，亦可构成本罪的威胁。

胁迫必须是向被害人当面发出。

如果不是向被害人当面发出，而是通过书信或者他人转告的方式让被害人得知，则亦不是本罪的胁迫。

第三，本罪的主体为一般主体。

依《刑法》第十七条规定，年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。

第四，本罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。

如果行为人只抢回自己被骗走或者赌博输的财物，不具有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。

那么，本罪既遂与未遂的界限，关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有3种观点：（1）应以行为人的抢劫是否非法占有公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。

（2）认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。

因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂。

（3）认为本条对抢劫罪分两款做了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。

区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成作为标准。

依照本法的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。

因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。

以行为人所实施的行为是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂，所以我们认为拉蒂默和威尔逊·肯普应该承担抢劫未遂的法律责任。
本章已完成！